3 de enero de 2026

Los Marxistas que defienden a Maduro

Grandes Momentos de Estupidez || Columna

Composición de Donald Trump y Pete Hegseth monitoreando la captyurad e Nicolás Maduro, dictador de veenzuela, desde Mar-a-lago, Florida, el 3 de enero de 2026,. así como al prtiemra foto del dictador detenido en el USS Iwo Jima.
"Y esos zurdos de café jamás han tenido
que vivir una dictadura".
Fotos: X @WhiteHouse.

¿Saben qué me encanta de la gente que se dice “de izquierda”? Ya saben, esa gentuza que leyó a Karl Marx, Eduardo Galeano y Armand Mattelart sin pensamiento crítico y sigue mentalmente anclada en la década de 1970 en la preparatoria. Su indignación selectiva.

La dictadura de Venezuela pudo estar casi 30 años robando elecciones, encarcelando opositores, torturando y atacando a ciudadanos con tanquetas y atropellarlos con vehículos militares, sumirlos en una crisis económica que los tuvo literalmente comiendo de los camiones de basura, y ahí nuestros defensores de la izquierda o callaban o hacían tibios llamados al diálogo.


Y es que es muy fácil defender al socialismo del Siglo XXI si estás en un café de Coyoacán, comiendo en Santa Fe y saliendo a pasear a la Condesa, pero vivir ese desastre en el Helicoide o tener a tus familiares en el extranjero porque no podían comer, o peor, eran perseguidos por el régimen es muy distinto.

Además, tienen su cantaleta tan gastada: “es de que” el malvadísimo “imperialismo yankee” va por el petróleo de Venezuela. Claro, y Rusia, Irán, China y Cuba tienen las manos y las patas metidas en ese país nada más por las arepas. ¿En serio se creen ese cuento del “imperialismo colonialista”, como si siguiéramos en plena Guerra Fría?

¿No les gustó la captura de Maduro? Díganselo a los venezolanos

¿Saben qué me gustaría? Que todos esos socialistas de café, que dicen que Maduro era un presidente legítimo, que Venezuela era una democracia y que debían arreglarlo con diálogo, le dijeran sus clichés izquierdistas a esos 8 millones de exiliados, a ese repartidor de Rappi que tuvo que salir de Venezuela porque no tenía otra forma de subsistir en su país, a los familiares que tienen un preso político, un desaparecido o un asesinado por esa dictadura. Que esos izquierdistas que “lo complejizan” para no admitir que defienden el autoritarismo, tengan los tamaños para defender sus pretendidos argumentos a quienes realmente sufren las consecuencias del socialismo del Siglo XXI. A ver qué respuesta reciben.

Los zurdos son unos hipócritas. Dicen defender a las personas, los derechos humanos y el derecho internacional, pero realmente no quieren que les toquen a los dictadores con que simpatizan. En ese sentido, el izquierdista de manual es muy Marxista, pero no por Karl, sino por una frase falsamente atribuida a Groucho: “Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros”.

¿Lo que hizo Trump está bien? Lo veremos en los siguientes días. Es un inicio quitar a la cabeza, pero como una hidra, el crimen organizado no tarda en reagruparse y sacar uno o más líderes. La operación quirúrgica de esta madrugada fue la opción menos costosa, en términos de vidas y daños. Considero que nadie, empezando por el mismo mandatario estadounidense, quería una invasión estilo Irak o Afganistán, que todos sabemos que fueron un desastre.

¿Qué tal durmió?

El vejete ojete no tuvo palabras para los 14 muertos asesinados por su capricho del Tren Interoceánico, pero sí para defender al pupilo de su ídolo Hugo Chávez. Y muy gallito se le pone a Trump, pero se dobló como nadie antes cuando le puso a su disposición a la Guardia Nacional y al ejército disfrazados de Border Patrol desde el Suchiate. Tal parece que en Palenque, los cínicos tienen el sueño muy pesado.


26 de mayo de 2016

La bazuca del premio Nobel de la Paz

Grandes Momentos de Estupidez|| Columna

En el periodismo, todos los personajes públicos deberían estar sujetos a la crítica, y, como dicen los clásicos, “aguantar vara”. Sin embargo, existen individuos que parecen estar cubiertos de un halo de protección, el cual a veces resulta muy delgado.


Foto: INE
Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz, recibió 10 mil dólares en 2015 por parte del Instituto Nacional Electoral (INE) dirigido por Lorenzo Córdova. La fundación Tendiendo Puentes aclaró que la visita de Menchú no era para observar las elecciones en Guerrero, sino para dar una conferencia y por la ceremonia para acreditarla como “visitante extranjera”.

El 25 de mayo de 2015, Menchú afirmó que era un honor observar el proceso electoral, que no era la primera vez que lo hacía y deseó éxito al país en las elecciones intermedias, según reportó Rosalía Vergara en Proceso dos días después

“¿Por qué Rigoberta acompaña una elección mexicana? Y de hecho me voy a dar un pasito por Guerrero; sé que es muy difícil lo que pasan nuestros hermanos por allá, pero no hay mejor momento de paz que yo aspiro, más que ese momento donde los ciudadanos sí pueden elegir, pueden elegir conscientemente”, mencionó la premio Nobel. 

El 4 de mayo pasado, en la Cátedra que lleva su nombre, en la Coordinación de Humanidades de la UNAM, Rigoberta Menchú insistió que en 2015 hizo labores de “observadora” y que “con gusto lo volvería a hacer”, a pesar del desmentido de la organización que la trajo. Sobre si hay resultados consultables sobre su trabajo con el INE, la premio Nobel no atinó a responder a la pregunta de este reportero. 

Ayer, su organización envió un “Comunicado de Repudio” ante una presunta actriz mexicana quien subió una foto manipulada de Menchú con el objeto de hacer una broma. Su fundación exigió una disculpa “a todas las mujeres guatemaltecas” por “denigrar la dignidad humana”. Un bazucazo de comunicado para un asunto mínimo. Pero sobre los 10 mil dólares que se embolsó el año pasado, y que volvería a cobrarlos, sigue sin decir mucho.

19 de mayo de 2016

EPN y lo irrelevante

Grandes Momentos de Estupidez || Columna

“La ley no se negocia” es la frase que a más de un abogado le encanta decir ante algún caso complicado. Lo mismo aplica para los derechos. Somos iguales ante la ley, al menos eso he aprendido de mis incipientes clases de legislación. 


(Foto: Presidencia de la República)
El presidente Enrique Peña Nieto ha enviado cuatro iniciativas al Congreso de la Unión para reconocer el matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo. Además, la propuesta incluirá modificaciones al Código Civil Federal para evitar lenguaje discriminatorio. En el marco del Día Nacional Contra la Homofobia, el activista Jaime Morales aseguró que varios de sus compañeros han muerto por crímenes de odio, o se han suicidado por el rechazo de la sociedad. “EPN nunca negó con la cabeza. Al contrario, observaba con atención, reconocía con su actitud”, según la crónica de Braulio Peralta en Milenio (18-mayo-2016)

Sobre la legalización de la marihuana, también impulsada por el primer mandatario, Peña declaró al diario El País. “Yo no estoy en favor de la legalización (de la marihuana), es un tema de convicción personal. Sin embargo, tampoco podemos seguir en esta ruta de inconsistencia entre la legalización que se ha dado en algunas partes, sobre todo en el mercado del consumidor más importante, que es Estados Unidos, y en México que sigamos criminalizando la producción de marihuana.”

Andrés Manuel López Obrador, líder de Morena, afirmó que la iniciativa para legalizar la marihuana es “para desviar la atención como si eso fuese el principal problema de México”. Como si la guerra contra el narco, con sus “daños colaterales” no hubiera pasado.

Además, el dos veces candidato presidencial, el año pasado, en una entrevista para W Radio, dijo que el matrimonio gay y el aborto son irrelevantes. “Lo considero como algo no tan importante”, aseveró el dirigente del partido que, en sus estatutos, dice que el “cambio verdadero es hacer realidad el amor entre las familias”.

Celebro que el presidente impulse medidas para reconocer derechos “no tan importantes”. Jafet Tirado escribió para El Financiero: “Peña Nieto dijo que es importante educar a la sociedad y a las futuras generaciones para entender que la homosexualidad no es una enfermedad, pero la homofobia sí lo es.” Que tomen nota en la pseudoizquierda.

12 de mayo de 2016

¿Nos matará la contaminación?

Grandes Momentos de Estupidez || Columna

Foto: Archivo/Quadratín
Todos hemos sufrido las nuevas medidas contra la contaminación en la Ciudad de México. Desde aquellos que ahora deben dejar su auto por un día a la semana y un sábado al mes, hasta los que usamos el sobresaturado transporte público. Pero de ahí a ¿muertos por la contaminación? Sólo los pajarillos, según el gobierno federal. 

El titular de la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), Julio Sánchez y Tépoz, aseguró que “no ha habido muertes” debido a los altos niveles de contaminación de las últimas semanas. Quiero ver a algún médico legista que revise un cadáver y, tras varios análisis, llegue a la conclusión que anote en el acta de defunción: muerte por contaminación. Eso no sucede en ningún capítulo de CSI ni mucho menos en la realidad, así, para la Cofepris es muy fácil decir que no hay muertos por el smog. 

El Instituto Politécnico Nacional realizó un estudio en el cual demuestra que las velocidades bajas, estipuladas por el nuevo reglamento de tránsito, incrementan la generación de bióxido de carbono hasta en un 60 por ciento. Tiene sentido, ya que al ir más lento, tardas más y el motor quema gasolina por más tiempo. Aunque Laura Ballesteros, titular del nuevo sistema de movilidad, se aferra a defender las bajas velocidades para salvar vidas. En El Financiero|Bloomberg, el profesor Saúl Hernández Islas, responsable de esta investigación, afirmó que ahora las velocidades no matan a la gente, sino que los gases de los autos lo harán. 

Obliviate

Tú no, Emma. :( 
(Foto: Getty Images)
Aunque en el escándalo de los Panama Papers han aparecido nombres como Jorge Armando Hinojosa Cantú, dueño de grupo Higa, Ricardo Salinas Pliego y hasta el escritor Mario Vargas Llosa, nadie esperaba que el tema llegase a la líder del movimiento por la equidad de género HeForShe, con el cual la Secretaría de Gobernación firmó un acuerdo.

Emma Watson, conocida por interpretar a la ñoñezcamente sensual Hermione Granger en la saga Harry Potter, usó una empresa fantasma para “proteger su privacidad” en diversas inversiones, según su agente de relaciones públicas. 

You were the chosen one!, exclamó el que esto escribe haciendo referencia a otra saga y, además, se ofrece a reportear este tema, si es que la investigada no usa un hechizo para olvidar contra este muggle.

28 de abril de 2016

Comunicación para principiantes


Grandes Momentos de Estupidez || Columna

Nadie nace sabiéndolo todo, dice el filósofo Perogrullo. Sin embargo, no podemos seguir ignorando todo lo que está a nuestro alrededor y negarnos a escuchar consejos o tips para mejorar en nuestra labor. Máxime si nosotros o nuestros compañeros siguen tropezando, como diría Julio Iglesias, con la misma piedra.

"Y estas personas en bata significan que mi barrio me respalda"
(Foto: PGR)
El miércoles 27 de abril, el director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), Tomás Zerón de Lucio, dio un mensaje a medios (porque de haber sido una conferencia de prensa, los reporteros lo habrían “quemado” a preguntas) en el cual intentó defenderse ante las acusaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, quienes lo señalaron de manipular la evidencia un día antes de su hallazgo en el Río San Juan, donde los peritos encontraron ocho bolsas con restos humanos el 29 de octubre de 2014.

Txema Ramírez en su libro Gabinetes de Comunicación (Bosch, 1995) nos dice que el buen portavoz debe trasmitir ideas simples, mas aún si el mensaje saldrá en televisión. También debe usar lenguaje claro, decir al principio lo más importante, recurrir a ejemplos y dar sólo las cifras imprescindibles

¿Por qué Tomás Zerón intentó defenderse? Porque inició su mensaje alegando que, tras una gira de trabajo con Interpol en Francia, apenas pudo responder el miércoles a las acusaciones señaladas el domingo pasado. “No debemos empezar pidiendo disculpas”, dice Ramírez. 

Además, varias veces dijo “por lo anterior”, “como ya se señaló”, “vale la pena aclarar”. Ramírez nos pide evitar las frases hechas, los clichés. 

Y no es sólo un error de apreciación del que escribe. A las ocho de la noche, cuando terminó el mensaje del director de la AIC, Olivia Zerón y Víctor Hugo Míchel en El Financiero|Bloomberg hicieron el esfuerzo de guiarnos para cruzar esa neblina informativa creada por Tomas Zerón de Lucio. Los periodistas de ese espacio también se mostraban confundidos ante las palabras emitidas por el funcionario de la Procuraduría General de la República. 

¿Recuerdan el #YaMeCansé de Murillo Karam durante la conferencia de “La Verdad Histórica”? Ramírez nos pide servirnos de la experiencia. Es claro que en la torre de Reforma 211 no se acuerdan de esto.
 
Copyright (c) The Greater Fool - Blogger Templates created by BTemplateBox.com - Css Themes by metamorphozis.com